近日，某网友在中国会计视野论坛发帖，“某企业破产清算,清算组请事务所核实破产日的资产负债,委托范围是“审计某年月日的资产负债”，已出具报告。某债权人怀疑该企业法定代表人在正常经营期间使用虚假发票贪污，事务所有责任查出，但审计报告无相关内容，于是起诉事务所，要求赔偿损失。事务所该如何应付？”这个问题引起网友的纷纷讨论，事务所碰到这种情况，该采取如何应对的措施和诉讼策略哪？

　　网友“chenyiwei”指出，这个问题比较复杂了，需要仔细研究高法2007年12号司法解释，重新审阅原先审计底稿，看看是否存在审计程序执行不到位导致未能查出的情形（但绝对禁止修改已归档的审计底稿），并尽快聘请具有相关实务经验的律师准备应诉。

　　网友“phanxing”说，07司法解释，有个免责事由：“必须依赖的客户提供的财务等资料，伪造或虚假的，CPA勤勉尽责，仍未发现的”。

　　网友“wanglun0826”认为，现在法律要求的是提出质疑的必须有故意或过失的证据，而事务所大约可以提出这样没有故意或过失的内容，如果工作底稿证据完整并谨慎的履行了必要的程序。

　　网友“zyj719020a”提出，南京大学法学教授对我说：法学界和会计师界对该问题的认识是有差异的。
　　请你回答：
　　（1）标准审计程序是否科学；你的回答肯定“是”
　　（2）实施该标准审计程序能否发现重大错报；你的回答肯定“是”
　　（3）上述总经理的贪污行为的结果是否属于重大错报范围；人家有足够证据起诉，肯定是问题不小；
　　（4）你没发现该贪污行为，若属于重大错报，足见你的审计程序肯定没实施充分。
　　（5）按现行规定，会计师事务所负补充责任，该单位已破产，其已无力对债权人承担责任，那会计师事务所的民事责任是免不了的。
　　（6）不过，以前的管理人员贪污也要负责任的。他的行为对该单位的债权人造成损害。事务所应该申请将该管理人员作为第三人参与讼诉。
　　所以事务所的诉讼策略是：
　　（1）不是从审计程序上辩解已充分实施，而是从涉案金额认定低于重要性水平，不属于重大错报；
　　（2）假发票假的程度：一个正常专业人员的是否能够判断该发票的真伪。若涉案发票仿真度很高，可申请法院让税务或会计师界的其他专业人士在庭审时辩别。
　　（3）民事讼诉重和解，让代理律师与对方律师商谈，或在法庭主持下调解，若是小所的话，可将所内经济情况告知原告，他即使打赢了官司也不一定能够挽回经济损失。
　　（4）建议其直接起诉被审计单位主管人员。

　　网友“chenruibo”则认为，审计责任的关键在报表，只要审计时点的资产负债是真实的，也就是说你的报表数字已经反映了贪污造成的影响，即使没发现贪污，事务所应该没有责任。